Anton_Duisterwinkel

Anton Duisterwinkel werkt bij TNO en Innovationquarter.

20 November 2015

De Amerikaanse autoriteiten hebben Volkswagen aan de schandpaal genageld vanwege sjoemelsoftware. Waarom Volkswagen? En waarom gebruikte Volkswagen sjoemelsoftware?

In Europa was het al langer bekend, maar voor de Amerikaanse ingenieurs en politici kwam het toch als een grote verrassing: veel personenwagens die op diesel rijden, stoten op de weg tot tientallen keren meer NOx uit dan in de laboratoriumtest. Nogal onwenselijk, want NOx is een bepaald onfrisse component van smog.

De reactie van de Amerikanen was typerend: het grote Europese automerk wordt aangepakt. Waarom niet alle automerken? Het verschil tussen lab en praktijk is immers lang niet alleen bij Volkswagen te zien. Misschien speelt daarbij een rol dat het Duitse bedrijf een kleine revolutie heeft veroorzaakt op de Amerikaanse markt voor personenwagens op diesel. Enig protectionisme lijkt een rol te spelen. Maar bewijs dat maar eens. Het blijft speculatie.

Preciezer kunnen we een andere waaromvraag beantwoorden. Waarom doen autofabrikanten dit? De technologie bestaat allang om de NOx-uitstoot van dieselmotoren voldoende te beperken. Sterker nog: die zit in schone vrachtwagens en wordt gebruikt door professionele chauffeurs. Gebruikers moeten daarvoor regelmatig Adblue (een ureumoplossing) aanvullen in een speciale tank in de auto. Dat is een vloeistof die in een katalysatorsysteem wordt gebruikt om de NOx om te zetten in onschadelijke stoffen. Dit systeem zit naar verluidt ook op de personenauto’s, maar wordt uitgeschakeld zodra de auto de weg oprijdt.

 advertorial 

The waves of Agile

Derk-Jan de Grood created a rich source of knowledge for Agile coaches and leaders. With practical tips to create a learning organization that delivers quality solutions with business value. Order The waves of Agile here.

Waarom? Volkswagen heeft ervoor gekozen de consument niet lastig te vallen met deze technologie. Er zijn verkooppunten genoeg voor de vloeistof. En ingewikkeld is het niet. Waarom dan toch niet? Er kan maar één reden zijn: omdat ze ervan uitgaan dat de consument dit niet wil. Want, dat moet gezegd, deze oplossing kost wat, ongeveer tachtig cent per liter Adblue plus extra brandstofverbruik, en ook nog tijd en moeite.

Mij lijkt dat een autofabrikant, gezien de enorme belangen, geen aannames doet over wat de consument wel of niet aanvaardbaar vindt, maar dat gewoon uitzoekt. Ter illustratie: een woordvoerder van Pon, importeur van Volkswagen in Nederland, laat in 2008 in het AD optekenen: ‘We weten dat de particuliere autokoper niet bereid is meer geld te betalen voor een schonere auto als daar geen financieel voordeel, zoals lager brandstofverbruik, tegenover staat.’

Volkswagen kent zijn klanten. En op basis daarvan heeft bet bedrijf kennelijk geconcludeerd dat de verkoop van diesels te veel daalt, of in de VS niet van de grond komt, als consumenten de echte prijs moeten betalen en er ook nog moeite voor moeten doen. Dat past in een algemeen beeld dat consumenten, u en ik dus, producten kopen op functionaliteit en op prijs en het hoogstens een mooie bonus vinden als dat product schoon of maatschappelijk verantwoord is. Nu ja, de meeste consumenten dan toch.

Natuurlijk praat dit het gedrag van Volkswagen en andere fabrikanten niet goed. Je kunt het je ook eigenlijk niet voorstellen dat ze hebben gedacht dat dit nooit openbaar zou worden. Typisch techneuten? Maar wie met een beschuldigende vinger naar Volkswagen wijst, moet zich wel bedenken dat er drie vingers terugwijzen. Waarom wil jij zo nodig diesel rijden? Dacht je nu echt dat je daarmee het milieu schoner maakt?